Но он много читал

Но он много читал. Анализируя научную информацию, он делал совершенно гениальные умозрительные заключения, которые приводили к практическим результатам и великим открытиям. Эрлих настолько полно описал теорию образования антител и гуморальный иммунитет в целом, что всем последователям осталось только иллюстрировать открытие Эрлиха фактами, не внося в нее принципиально новых позиций. Он, конечно, не мог знать о существовании известных нам сотнях факторов гуморального иммунитета… Эрлих, опираясь в основном лишь на научную ауру того времени, обобщил и сделал дедуктивным путем правильные выводы». Почему мы признаем то, что раньше «неспециалистымогли делать выдающиеся выводы, а сегодня это вдруг стало невозможным?

Почему специалисты не понимают и не верят в то, что только тщательный анализ имеющихся результатов, тщательный анализ возникших и оставшихся без ответов вопросов, могут раскрыть многое из неизвестного и найти способы лечения проблемных заболеваний? Сегодня медицина продолжает использовать старый подход – моделируется то или иное заболевание с целью получения патологической клетки. И только по конечному образцу (патологическая клетка) пытаются раскрыть полный механизм процесса заболевания. Так вот, этот ложный путь. Еще никто в истории человечества не смог, держа в руках конечный продукт, по его образцу раскрыть процесс создания данного продукта. Как говорят: – “Рецепты (процесс) создания определенного продукта утеряны”. Почему ученые считают, что в отношении патологической клетки будет исключение?

А ведь патологическая клетка – это только сложнейшее органическое соединение. Вот один из новых подходов, который все ищут сегодня в медицине – искать необходимо не в конечном продукте, а еще задолго до появления патологической клетки. Ибо заболевание может иметь только два исхода: возникновение или невозникновение патологической клетки. Один из ведущих ученых в онкологии при личной беседе сказал, что сегодня для такой работы не существует ни методов, ни приборов. Позвольте, но ведь когда-то их необходимо создавать.

Почему специалисты не могут решить проблему рака и туберкулеза, и при этом не допускают к решению никого другого? Только новый подход, которого ждут научная медицина, фармацевтика и клиника, сможет дать ожидаемый результат. А это значит, что новое неизбежно, как бы его не тормозили старые взгляды. Всегда в дискуссии нового и старого был только один исход – т олько эксперимент мог что-либо опровергнуть, и только время доказывало жизненность нового взгляда.

А люди ошибались, и это подтверждает история. Аналитические исследования, которые легли в основу новых гипотез, велись на существующих экспериментальных результатах в медицине, это и предохраняет результаты от неразумного уничтожения или запрещения. Специалистам невозможно отвергнуть или опровергнуть те результаты, которые получены ими же, но ввиду многих причин оказавшимися необъясненными.

Комментарии закрыты.